Irrisoria condena en el caso de los audios filtrados del JEM

El Tribunal de Sentencia otorgó una pena de dos años de cárcel para Óscar González Daher, y dos años para Raúl Fernández Lippmann.

Carmelo Caballero tuvo una condena de un año y ocho meses.

Fueron beneficiados con la suspensión a prueba de la ejecución de la condena, con lo cual no irán presos. Todo esto, en la causa por los audios filtrados del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM).

En la foto: Óscar González Daher, Raúl Fernández Lippman y Carmelo Caballero.

Asunción (Paraguay) – Los jueces Héctor Capurro y María Fernanda García de Zúñiga, luego de una prolongada deliberación, y con el voto en disidencia de Juan Carlos Zárate, hallaron culpables este martes (28) a Óscar González Daher, Raúl Fernández Lippman y Carmelo Caballero, por el hecho punible de tráfico de influencia, cometido en el caso conocido como “Electrofácil”.

En tal sentido, dictaron penas de dos años de prisión, con suspensión a prueba, y de un año y ocho meses, con suspensión para Caballero.

En la argumentación del fallo, García de Zúñiga fue tajante al indicar que el interés público prima sobre el privado. “No hay punto de comparación entre el derecho del ciudadano que clama por una justicia transparente, y el reclamo de un puñado de acusados que reclama que se violó su derecho a la privacidad”.

Sin embargo, consideraron que el Ministerio Público no pudo probar que los acusados hayan cometido el hecho punible de asociación criminal, específicamente en el caso conocido como “Retroexcavadora”. Al respecto, el juez Héctor Capurro calificó de muy pobre la acusación a los fiscales Natalia Fúster, Susy Riquelme y Rodrigo Estigarribia. Precisamente, por “orfandad probatoria”, todos los acusados fueron absueltos por ese tipo penal, informó Judiciales.net.

Finalmente, el tribunal absolvió a Jorge Oviedo Matto por el caso “Casse Giménez”. Para los jueces, quien efectivamente cometió tráfico de influencia, fue la propia denunciante, la fiscal Casse Giménez. Además, cuestionaron el comportamiento de la agente fiscal y afirmaron que mintió en su declaración ante el tribunal y por ese motivo remitieron los antecedentes del caso al Ministerio Público por falso testimonio.

Comentarios