Bruselas, 1 mar (EFE). – La Unión Europea (UE) ha multiplicado en los últimos quince años sus instrumentos híbridos y extrapresupuestarios, advirtió el Tribunal de Cuentas europeo este miércoles, lo que, explica, ha hecho más complejo el panorama financiero comunitario, que no se somete «del todo» a la rendición pública de cuentas.
En un informe publicado este miércoles, los auditores del Tribunal señalan que los presupuestos de la UE ocupan un «lugar central» en la financiación del club comunitario, pero advierten sobre la proliferación de herramientas financieras de diversa índole para hacer frente a circunstancias jurídicas, políticas o económicas.
El Tribunal critica que mientras sí que tiene competencias para auditar el presupuesto de la UE no las tiene para controlar todos los instrumentos financieros que se han creado.
La UE ha impulsado durante años instrumentos diversificados para responder «lo antes posible» a situaciones de crisis, como fue el caso del creado en 2010 para financiar a Grecia y afrontar su crisis de deuda soberana, o los constituidos para hacer frente a la pandemia de Covid-19 (el SURE y el Fondo Europeo de Recuperación).
Sin embargo, los auditores sostienen que este planteamiento ha producido un «mosaico demasiado complejo que no se somete del todo a una rendición pública de cuentas» y piden simplificar la arquitectura financiera comunitaria.
«El control público garantiza que los instrumentos de financiación son legítimos, están justificados y se someten a rendición de cuentas», inciden.
DÉFICIT DE CONTROL PÚBLICO
A este «déficit» de control público, se añade, según denuncian en su informe los auditores, que el control del Parlamento Europeo tampoco es exhaustivo, lo que crea una «laguna» en la rendición de cuentas.
«Esto crea una laguna, ya que la naturaleza o el grado de control público y, por tanto, de la rendición de cuentas, puede variar en función del tipo de instrumento financiero empleado», inciden.
Por lo general, los instrumentos extrapresupuestarios son muy variables entre sí, ya que tienen mecanismos de gobernanza y fuentes de financiación diferentes.
Por ello, la Comisión Europea ha introducido un informe sobre transparencia presupuestaria, cuestión que el Tribunal considera «un paso positivo», pero sostiene que no abarca todos los instrumentos.
Por su parte, el Ejecutivo comunitario niega que el panorama financiero europeo se haya construido «a base de parches» como defiende el Tribunal de Cuentas en su informe.
Según la Comisión, todos los instrumentos se han adoptado conforme a los procedimientos interinstitucionales y de toma de decisiones pertinentes y respetando las posiciones de los Estados miembros.
Por ello, señalan que han aceptado parcialmente las recomendaciones del Tribunal, teniendo en cuenta que «no pueden vulnerar el derecho de iniciativa legislativa de la Comisión y que deben respetar las normas y procedimientos establecidos en los Tratados».
El miembro del Tribunal que ha dirigido la auditoría, François-Roger Cazala, señaló hoy en un encuentro telemático con los medios que esta situación de fragmentación no es sólo «la consecuencia de la actividad de la Comisión», sino que, aseguró, el Consejo tiene una «gran responsabilidad».
Asimismo, incidió en que «hay motivos» para crear estas herramientas financieras, pero si se quiere mejorar su eficiencia y transparencia, «deben simplificarse y someterse a la rendición pública de cuentas», sentenció.
En el marco financiero 2021-2027 han aumentado las disposiciones de flexibilidad presupuestaria lo que, según los auditores, debería permitir que se gestionen mejor las «necesidades específicas e impredecibles» con el presupuesto de la Unión y reducir la necesidad de crear instrumentos específicos. EFE
